Verslag Workshop kwaliteit videogames
Zoals jullie allemaal weten heb ik de afgelopen week jullie input gevraagd voor een workshop waar ik heen zou gaan. Daar heb ik echt heldere en goede input bij ontvangen. Daarvoor dank. De volgende stap is dan ook dat ik jullie graag laat weten hoe het een beetje verlopen is. Bij deze dus!
Technorati: ((Kwaliteit games)), ((Jeroen Jansz)), ((Gamer))
Bij aankomst (hartje Amsterdam! OMG) werd ik verrast door de aanwezigen. Ik kende er toch wel een aantal. Natuurlijk de organisator Jeroen Jansz, die al lang een bekende is voor de meeste gamers. Een man die als ware geleerde onderzoek doet naar ons gamers. Die echt onderbouwd kijkt of het waarschijnlijk is dat we allemaal op een dag flippen en onze school of collegae neerschieten (want in iedere gamers schuilt een seriemoordenaar toch?) en hoe asociaal we werkelijk zijn. Een zeldzaam tegengeluid, die in plaats van meeschreeuwen daadwerkelijk kijkt wat er speelt. Tot nog toe heeft hij eigenlijk alleen geconstateerd dat we wellicht anders, maar toch sociaal zijn en heus niet allemaal problemen hebben met werkelijkheid en de virtuele wereld van elkaar gescheiden te houden. Bijzonder kort door de bocht overigens, want deze man heeft tal van bijzonder uitgebreide onderzoeken gedaan. Dus neem alsjeblieft geen genoegen met mijn samenvatting over ons stukje, er is zoveel meer.
Daarnaast zag ik daar Jasper van de E-Sportbond, Iris van Gamer.nl, een journalist van Wegener Huis aan Huis kranten (die ik kende van gezicht) en Juriaan van Game Entertainment Europe & Game Factory Online. Dit zijn mensen die ik toch wel vaak tref, zeker in het circeltje rond Jeroen.
In 2 werkgroepjes gingen we van start en er werd gezellig gediscussieerd over de favoriete games en wat ze favoriet maakt. Dit was erg leuk, omdat er wisselende moverende redenen waren en iedereen absoluut respect voor elkaars visie kon hebben. Echter lukte het niet gezamelijk om tot dezelfde top 5 te komen. Ik kan de uitkomsten van de discussie hier summier samenvatten zoals ik het beleefd heb:
- Vanuit de verschillende belevingswerelden, persoonlijke voorkeuren en momenten is er geen gezamelijke top 5 haalbaar. De kans daarop wordt wel verhoogd wanneer je zou gaan categoriseren.
- Het is moeilijk de top 5 te realiseren wanneer je een schuivende meting doet. De ene game is in de top vijf vanwege verkoop cijfers. De 2e game omdat het de geboorte van een genre was, of generaties games beïnvloed heeft. De 3e game omdat hij op een controversieel moment het publiek bereikte. We missen een uitgangspunt. Top 5 entertainment, top 5 invloed, top 5 ontsluiting games naar publiek, of wat willen we?
- De journalistiek zou graag een waardegarantie willen. Aan mijn kant zie ik, wat ook terug kwam in de gesprekken, dat er voor eenieders gevoel geen autoriteiten zijn die hoog (hoger?) aangeschreven zijn in betrouwbaarheid en afname bij het oriënteren op games. De journalisten geven aan te kampen te hebben met een concurrentiestrijd met de bloggende jeugd. Ze vormen geen sterk front met systeem of methode, terwijl ze dat op zich graag zouden zien.
- De industrie lijkt hier ook last van te hebben en lijkt toch behoefte te hebben aan een wat meer heldere methode om de gamer te benaderen vanuit een centraal herkend punt.
- De gamer is weldegelijk geïnteresseerd in een vraagbaak/informatiepunt voor oriëntatie op games. Op dit moment lijkt IGN één van de weinige gemene delers te zijn die wàt respect ontvangen op dit terrein.
Dit is erg summier en kort door de bocht, er is heel wat meer en uitgebreider op papier gekomen, maar dit zijn voor mij wel de meest opvallende en interessante zaken voor de vuist weg. Wel staan hier conclusies en observaties vanuit mij persoonlijk in en zoals jullie weten heb ik hier niet voor doorgeleerd. Dit hoeft dus niet de conclusie te zijn van wie dan ook die er nog meer aanwezig was. Er zal zeker ergens een vervolg komen, dus ik houd jullie op de hoogte!
